[案情]：
巨款购汽车新车有问题
16日，芜湖**公司指派公司经理胡某买车。胡某当日支付了买车款12.9万元，车辆销售商**公司开具了销售发票。因无顾客需要的双环牌旅游车现货，华-晨遂从总代理商合肥丰*达公司处（丰*达为一级代理，华-晨为二级代理）调来一辆全新的双环牌旅游车。
合肥离芜湖也就1、二个小时的里程，胡某付款后一直在华-晨停车点等候。该车一到华-晨（未下库），在看到该车的整车出厂合格证等的同时，胡某非常高兴地将新车开走了。同日，宝-吉就为该车购买了有关保险，并支付保险费3500元。
5月18日，宝-吉对该车进行美化装璜时，忽然发现汽车有碰伤和做漆痕迹，遂向华-晨交涉。交涉无效后，宝-吉遂向芜湖工商局买家申诉举报中心投诉。经调解，**总厂赞同更换同款、同价、全新完好车一辆，但宝-吉与华-晨就赔偿问题仍无一致建议。后经芜湖买家协会委托，安徽水平检验协会对该车进行了鉴别：经勘验明显可见样车发动机盖、翼子板、前部表面漆膜均有修补过的痕迹，鉴别结论为该车的前部表面曾进行过修复作业。
5月27日，华-晨将该车交给了合肥丰*达，筹备做换车处置。四天后，丰*达将该车以12.58万元的价格卖给了淮南的姚某。
为了鉴别，宝-吉支付了鉴别费6000元，还有为新车支付保险费3500元，而销售商华-晨却拒绝赔偿损失且拒否认该车存在缺点。
6月22日，**公司以**企业的销售存在欺诈为由诉诸法院，需要依据消法进行惩罚性赔偿，判令被告华-晨收回修复车、返还买车款12.9万元及买车附加费3500元、鉴别费6000元并根据“退一赔一”原则赔偿原告经济损失12.9万元。
被告**公司辩称，原告是法人而不是自然人，不是国内消法中的买家，故不适用消法“退一赔一”原则。宝-吉向第三人支付汽车鉴别费和保险费，不应当需要华-晨返还。相反，宝-吉的行为给华-晨带来了重大经济损失。另外，商品有水平缺陷不代表商品有缺点，从商业信誉角度出发，华-晨想退还原告的买车款，但不认可原告的其它诉讼请求。
[裁判要素]：
一审法院觉得，**公司将修复作业过的汽车供应给**公司，未将汽车过去修复的状况如实告知，其行为已构成违约且具备欺诈性。买家是指为生活需要购买、用产品或同意服务的主体，现没办法律规定法人不能成为买家，宝-吉倡导其为买家的建议，予以采纳；宝-吉需要退还买车款12.9万元，于法有据；宝-吉索赔经济损失12.9万元，予以支持。宝-吉买车后购买了有关该车险并支付了有关鉴别费，该两项成本因华-晨行为所引起，华-晨应予赔偿。
14日，芜湖镜湖区法院根据《中国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条第二款、第一百五十五条及《中国买家权益保护法》第四十九条之规定判决：被告**公司10日内一次性退还**公司买车款12.9万元，另赔偿经济损失12.9万元；有关保险费3500元、鉴别费6000元**公司也应一并赔偿；本案案件受理费6513元、其它诉讼成本元、调查费300元计8820元由被告**公司负担。
宣判后，**公司不服上诉。理由：第一，华-晨依据其与宝-吉签订的车辆销售合同的约定售车、交车，约一周后，宝-吉需要调换另一款车，华-晨经与总代理商、厂商协调，假如能换车，产生的成本应由宝-吉承担。第二，本案属汽车交易合同商品水平纠纷，宝-吉到今天没一份证据能证明华-晨供应的汽车在供应前是有水平问题的商品。第三，本案不适用消法，宝-吉是法人，其买车不是生活消费。原审法院觉得华-晨已构成违约且系欺诈是不对的，请求二审法院依法改判。
芜湖中级法院经审理后觉得：结合消法第二条“买家为生活消费需要购买、用产品或者同意服务，其权益受本法保护”之规定，本案不属消法调整范围。消法调整的只是生活消费关系，即大家在生活消费过程中所形成的民事法律关系。狭义上的消费指的是衣、食、住、行等本原意义上的消费，即生活消费。广义上的消费除去生活消费，还有生产消费（生产消费指的是直接与生产经营活动结合的消费）。本案宝-吉购买汽车的行为属广义上的消费，该消费行为是一种结合公司生产经营需要的消费。该公司是以营利为目的法人组织，该车也未投入运营行业，故本案消费关系应定性为生产消费关系。原审法院认定本案适用消法属适使用方法律错误，应予纠正。原审认定华-晨销售行为构成欺诈（明知该车进行过修复作业且隐瞒真实状况将车供应给宝-吉的行为构成欺诈），没事实依据。因华-晨虽为诉争汽车的销售方，但对于该车一直未获得控制权，更谈不上了解该车进行过修复作业。除此之外，华-晨与宝-吉签订的汽车销售合同是双方当事人的真实意思表示，华-晨在不知情的状况下或有缺陷的汽车出货给宝-吉，亦属违约。宝-吉所导致的直接损失，华-晨应当赔偿。综上，华-晨应退还宝-吉买车款且应按同期银行贷款利率给付自16日起至实质退款之日的利息，并应赔偿实质发生的保险费3500元、鉴别费6000元。
6日，芜湖中级法院终审判决：**公司10日内一次性退还**公司买车款12.9万元，并按同期银行贷款利率给付自16日至实质退款之日的利息，赔偿保险费、鉴别费等直接损失9500元。